C’est en tout cas un projet autour duquel le cinéaste aura longtemps tourné. Il faillit en réaliser une première version plutôt ambitieuse dès 1977, avec pour cadre la Russie du Bolchoï, mais les extravagances sanglantes du monsieur firent cependant fuir les investisseurs russes. De toute façon, habité par l’une de ces grandes révélations de cinéma qui ne peut naitre que dans l’enfance, la découverte de la version incarnée par Claude Rains pour la Universal, cette figure mythique du monstre et l’Opera en lui même n’ont eu de cesse d’irriguer son cinéma de Suspiria à Inferno en passant, naturellement, par le bordélique Opera. Sur le papier, le film de 1997 apparait alors comme un aboutissement et possiblement une continuité de la renaissance aperçue dans le formidable Le Syndrome de Stendhal, retour au giallo dont l’ADN reposait déjà sur cette fascination obsédante pour l’art. Cette idée est presque aussi omniprésente dans Le Fantôme de l’Opéra rejouant naturellement quelques extraits du Roméo et Juliette de Gounod (en échos évidents à l’amour impossible entre Christine Daaé et Le Fantôme) et s’inscrivant dans un contexte historique, le XIXe siècle dont la très belle reconstitution historique permet au cinéaste de citer des grandes classiques de la peinture classique, dont des reproductions de compositions et de clairs obscures de toiles de Georges de La Tour, tout en revenant aux sources du gothique cinématographique, école studio Hammer.

L’homme-rat

Les séquences recréant le quotidien des coulisses de l’Opéra Garnier (des salons et restaurants aux vieux libidineux qui tente de séduire les petites ballerines), ou les plongées dans les grottes obscures qui en constituent les fondations, restent tout à fait réussies et redonnent à Argento une fibre minutieuse qu’on lui croyait perdu. Mais le film est foncièrement inégal et entre les curieux tableaux numériques baveux et certains plans à peine dignes d’un téléfilm italien, le métrage souffle constamment le chaud et le froid, jusque dans son constant mariage des genres et des affluences qui peuvent passer d’un mélange de gore et de burlesques halluciné (la chute du lustre suivi par la boule qui assomme la cantatrice), à des effusions romantiques aussi maladroites que le traitement érotisant, assez gratuit et plus froid que torride. C’est la réalité de la seconde partie de carrière de Dario Argento où les amateurs doivent apprendre à picorer les grands moments et mettre de coté les idées les plus embarrassantes. Cette revisite relativement fidèle au roman de Gaston Leroux ne manque d’ailleurs pas d’idées intrigantes, comme cette vision d’un fantôme débarrassé de son masque mais dont la genèse, les pouvoirs et la proximité avec les rats le rapproche presque d’un super-héros, ou ces chasses entre giallo et délires carnavalesques (le dératiseur et sa machine aspirateur) qui donnent aux catacombes des airs d’antichambre infernales.

Un film de tout façon totalement baroque et théâtral, jusque dans le surjeu de Julian Sands (Warlock, Chambre avec vue…), Asia Argento et le reste de la troupe, dont les plus grands élans de noblesses sont à aller chercher du coté de la sublime partition signée Ennio Morricone. Si on ne peut s’empêcher d’y reconnaitre d’anciens grands thèmes du maestro (The Mission, The Untouchables…) les grands élans orchestraux excessivement romantiques et lyriques élèvent régulièrement la mesure du film.