Si le film réalisé par Just Jaeckin adapté du best-seller érotique d’Emmanuelle Arsan, a marqué les esprits, ce n’est pas pour sa qualité cinématographique, mais pour être arrivé au bon moment. Les mœurs évoluent, les spectateurs se décomplexent et les interdits tombent comme autant de tabous. Sylvia Kristel devient une icône aussi bien féminine que masculine, et le monde succombe à cette déferlante pour être vue par plus de cinquante millions de spectateurs de par le monde. Un record pour un film érotique et un exploit pour une œuvre française.

Fort de son Lion d’Or à la Mostra de Venise en 2021 pour son film L’événement, la réalisatrice franco-libanaise Audrey Diwan désire dépoussiérer le mythe d’Emmanuelle. « L’époque me-To nous donne plus de liberté pour enfoncer les portes, pour dresser le portrait de la femme d’aujourd’hui » selon ses dires. Pour ce faire, elle gardera le titre iconique pour véhiculer ses idées et surfer sur une image connue. La femme d’aujourd’hui s’est émancipée, elle ne suit plus son mari aux quatre coins du monde comme dans le film original. Elle est devenue autonome, a des responsabilités et du pouvoir.

Lost in Translation

Le scénario d’Audrey Diwan et de Rebecca Zlotowski, emmène leur Emmanuelle dans un hôtel pour VIP de Hong-Kong afin d’en faire le contrôle qualité pour ses riches patrons détenteurs de l’établissement. Si le luxe et l’opulence sont l’apparat de ces lieux, leur existence est aussi creuse que les chambres et la qualité de vie de l’héroine frôle l’ennui profond. Son vide se comble par ses fantasmes qu’elle satisfait au gré des inconnus qu’elle rencontre. Noémie Merlant, révélée dans le Portrait de la jeune fille en feu interprète cette Emmanuelle 2.0. Fière, froide, assumant ses décisions, elle doit représenter la femme autonome en pleine maîtrise de son corps et de ses désirs. Elle y croise Naomie Watts en autre femme autoritaire, et le cultissime Anthony Wong histoire de deux scènes. Le film étant tourné à Hong-Kong (dans l’Hôtel où tourna Wong Kar-Wai) explique sans doute sa présence.

La femme, ici, joue sur le désir, sur celui qu’elle fait naître mais surtout sur celui qui germe en elle. Mais le trouve-t-elle vraiment ? Ses fantasmes sont souvent solitaires ou voyeurs. Dans son film, Diwan donne l’impression que la femme ne pense qu’à son corps et au sexe sans considération pour le pouvoir de l’amour. Dans son portrait auteurisant de la femme moderne, le désir peut passer aussi bien par l’acte que par le dialogue aussi cru et vulgaire qu’il soit. La femme est sexuelle, elle recherche le plaisir, quitte à être l’objet des convoitises. L’homme est là pour lui donner ce qu’elle souhaite et non le contraire. Sans mauvais jeu de mot, on dirait que la femme se mord la queue. A cinquante ans d’écart, les films peuvent inverser les rôles mais la terminologie reste la même. Audrey Diwan ne révolutionne rien. Son film ne met aucune pendule à l’heure. Le genre a fait plus d’éclat, en traitant de la solitude et de la sexualité de l’homme dans la société, avec Shame de Steve McQueen. Même si le point de vue est différent.

Contrairement au film de Jaeckin, la version 2024 ne restera pas dans les annales. L’original détient l’exploit d’être resté dix ans à l’affiche d’un cinéma parisien. Celui-ci doit se contenter de cinq semaines pour le maigre résultat de 68,000 entrées. Les femmes d’aujourd’hui n’ont pas dû se reconnaître dans leur portrait.