A peine six ans après la dernière apparition du Dracula de la Hammer, l’illustre Christopher Lee dans l’oubliable Dracula vit toujours à Londres, le studio Universal tente de donner un nouveau souffle au mythe. Ayant installé la vision contemporaine du comte avec le célèbre film de Todd Browning en 1931, mais ayant aussi commandité le remake par le studio anglais, Le Cauchemar de Dracula en 1958, la firme s’imagine profiter de l’engouement récent pour un fantastique plus sophistiqué, grâce à L’Exorciste, Rosemary’s Baby ou La Malédiction, pour produire une version cinéma de Dracula dans l’ère du temps. Si effectivement le studio s’appuie aussi sur le succès récent de la reprise à Broadway de la pièce d’Hamilton Deane et John L. Balderston, déjà à l’origine du film de Browning, et profite de l’engouement autour d’un Frank Langella charismatique et célébré pour son interprétation, il préfère certainement quand le projet prend une tournure plus sérieuse, plus fougueuse et certainement moins kitch en tous cas. Une orientation due en premier lieu à l’écriture importante effectuée par l’excellent W.D. Richter (Nickelodeon, L’Invasion des profanateurs , Les Aventures de Jack Burton dans les griffes du mandarin, Brubaker… ) qui n’hésite pas à prendre de grandes liberté avec le matériaux d’origines, à mélanger et fusionner les personnages, à resserrer largement l’action dans le temps et dans l’espace (exit l’introduction dans les Carpates) pour mieux se resserrer sur un seigneur vampire totalement inédit pour son époque : loin des regards inquiétants de Lugosi, de la bestialité aristocrates de Christopher Lee, Frank Langella apporte une suavité, une mélancolie et une gravité unique.

Staying Alive

Et tout juste sortie du succès planétaire de La Fièvre du samedi soir, le jeune John Badham s’y engouffre généreusement accompagnant ce glissement du cinéma d’horreur pur à un fantastique plus romantique, en visant beaucoup moins l’écriture de Bram Stoker que la plume passionnelle de Lord Byron. D’où la sensation constante à la vision de ce Dracula que le cœur porte plus de son côté que de celui d’humain empêtrés dans leurs codes, leurs moralités, voir leurs folies. Un être tragique trouvant en la belle Lucy (et non la timide Mina) un amour profond et déchirant à même de défier le temps.  Certainement que Francis Ford Coppola saura s’en souvenir en 1992 lorsqu’il livrera son film somme. Production très ambitieuse pour son époque, profitant de sublimes décors baroques (l’abbaye de Carfax, l’asile d’aliéné…), d’une bande originale grandiose composée par un John Williams plus Wagnerien que jamais, ce Dracula n’hésite jamais à bousculer le classicisme attendu en délivrant quelques séquences visuellement marquantes. Que ce soit quand le comte qui pénètre dans la chambre de Mina en se glissant sinueusement le long des murs, pour une transformation éclaire en loup, ou à la découverture d’une dulcinée vampirisée aux airs de goule oubliée, le savoir-faire et l’efficacité de John Badham sont évidents. Son inscription dans les 80’s plus extravagantes tout autant, que ce soit pour la permanente de Langella que pour l’inoubliable séquence d’amour orchestrée par le Maurice Binder des génériques de James Bond à grand renfort de volutes de fumée, de lasers rouges et de surimpressions. Un Dracula profondément transitionnel, constamment entre les époques, mais qui justement perd en cohésion, traînant presque comme des boulets des personnages secondaires désormais un peu accessoires. Même Donal Pleasance, amusant psychiatre bien allumé, et Sir Laurence Olivier (très fatigué, il faut l’avouer) font un peu office de figurants, là où de véritables antagonistes auraient été nécessaires.

Déséquilibré, violemment écrasé aux milieux d’absolues références et un opus de Coppola qui lui doit décidément beaucoup, le Dracula de John Badham n’en reste pas moins une proposition novatrice pour son époque et préserve aujourd’hui encore un charme des plus évidents.